Mordaz

15/05/2008
Em carta inédita, Albert Einstein ataca Deus

da Associated Press

Uma carta inédita de Albert Einstein datada de 1954, ano anterior ao de sua morte, traz pela primeira vez críticas contundentes do físico à religião. No manuscrito dirigido a seu amigo filósofo Eric Gutkind, que será leiloada hoje em Londres, o autor das teorias da relatividade retrata as práticas religiosas como "infantis".

"A palavra Deus é para mim nada mais do que expressão e produto da fraqueza humana", escreveu Einstein, para quem a Bíblia seria "uma coleção de lendas honoráveis, ainda que primitivas".

O conteúdo da carta difere de declarações anteriores de Einstein, que, segundo historiadores, nunca havia deixado muito clara a sua visão sobre a religião. Nessa seara, o físico era mais lembrado pela frase "A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega".

Na carta a Gutkind, porém, Einstein classifica a crença em Deus como "produto da fraqueza humana", e não poupa nem a religião do povo ao qual pertencia. "A religião judaica, como todas as outras religiões, é uma encarnação das superstições mais infantis." Einstein, um sionista que teve papel importante na criação do Estado de Israel, diz a Gutkind que não acredita que os judeus sejam um povo "escolhido".

A carta traz um certo tom de descrença na humanidade e a noção de que o poder corrompe as pessoas. Os judeus, diz, só estariam "protegidos dos piores cânceres por lhes faltar poder".

A casa de leilões Bloomsbury, onde o manuscrito original será vendido, diz estar "100% certa" da autenticidade do documento e que espera conseguir por ele um preço entre US$ 12 mil e US$ 16 mil. O vendedor é um colecionador particular.

Historiadores não costumam retratar Einstein como ateu, mas a imagem pode mudar com a publicação da carta. Sua visão sobre Deus era tida apenas como não-clerical ("Não creio no Deus da teologia que recompensa o bem e pune o mal").

Europa
Quarta, 22 de outubro de 2008,

Londres: ateístas querem colocar placas em ônibus

Alguns ônibus de Londres poderão levar, a partir de janeiro, pôsteres com um slogan pouco comum: "Provavelmente, Deus não existe".

A campanha ateísta é da British Humanist Association (BHA, na sigla em inglês) e tem o apoio do acadêmico britânico Richard Dawkins, autor do livro Deus, um delírio e conhecido pelos seus documentários questionando o papel das religiões.

O objetivo da BHA com a campanha é "promover o ateísmo na Grã-Bretanha, encorajar mais ateístas a assumirem publicamente a sua posição e elevar o astral das pessoas a caminho do trabalho".

Com o dinheiro levantado em doações, o grupo quer colocar pôsteres em dois grupos de 30 ônibus por quatro semanas.

O slogan completo diz: "There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life" ("Provavelmente, Deus não existe. Agora, pare de se preocupar e curta a vida", em tradução livre).

"Nós vemos tantos pôsteres divulgando a salvação através de Jesus ou nos ameaçando com condenação eterna, que eu tenho certeza que essa campanha será vista como um sopro de ar fresco", disse Hanne Stinson, presidente da BHA.

"Se fizer com que as pessoas sorriam, além de pensar, melhor", concluiu.

Como os organizadores conseguiram arrecadar mais do que planejavam, eles pretendem colocar os pôsteres também do lado de dentro dos ônibus.

A BHA também estuda a possibilidade de estender a campanha para outras cidades, incluindo Birmingham e Manchester, na Inglaterra, e Edimburgo, na Escócia.

"A religião está acostumada a usufruir de benefícios tributários, respeito não merecido, o direito de não ser ofendida e o direito de fazer lavagem cerebral nas crianças", disse Dawkins.

"Mesmo nos ônibus, ninguém pensa duas vezes quando vê um slogan religioso. Esta campanha fará com que as pessoas pensem - e pensar é um anátema perante a religião", completou.

Mas Stephen Green, da organização Christian Voice (Voz Cristã, em uma tradução livre), disse que "ficará surpreso se uma campanha como essa não atrair pichação".

"As pessoas não gostam de receber sermão. Às vezes, é bom para elas, mas, ainda assim, elas não gostam", afirmou.

No entanto, a Igreja Metodista agradeceu Dawkins por incentivar um "interesse constante em Deus".

"Esta campanha será uma coisa boa se fizer com que as pessoas pensem nas questões mais profundas na vida", disse Jenny Ellis, reverenda metodista.

"O Cristianismo é para pessoas que não têm medo de pensar sobre a vida e seu significado", completou a religiosa.

BBC Brasil 

Esta é a diferença de um mundo laico e de um estado islâmico. Tal coisa seira punida com a morte! Quem acha tudo igual tome cuidado, pois pode acabar amordaçado pela "igualdade"!

Texto sobre religião do George Carlin

16 sept. 2008, 5h06m par Xadai

com sua tradução/adaptação tosca:

Em relação a bobagem, bobagem daquelas memoráveis, daquelas que juntam falsas promessas com tudo mais, você precisa dar o braço a torcer pra religião. Nem precisa comparar com outra, não tem competição, a religião é imbatível. A religião é a maior lorota de todos os tempos. Pense um pouco. A religião conseguiu convencer milhões de pessoas que existe um homem invisível que mora no céu e consegue ver TODAS as coisas que TODOS os homens e mulheres estão fazendo a QUALQUER momento. E esse homem invisível tem uma lista especial com 10 coisas que você não deve fazer. E se você fizer qualquer uma dessas coisas que constam na lista, ele tem um lugar especial pra você ir, cheio de fogo e fumaça e coisas queimando e tortura, ele vai te mandar pra esse lugar pra você viver e sofrer e queimar e engasgar e gritar e chorar pra sempre. Pra todo o sempre. Até o fim dos tempos.

Mas esse homem te ama! Ele te ama… e precisa de dinheiro. Ele SEMPRE precisa de dinheiro. Ele é o todo poderoso, todo perfeito, sabe tudo, conhece tudo, mas por algum motivo, não sabe lidar com o próprio dinheiro, precisa de um homem de vestido ou um engravatado pra servir de contador. A religião é uma indústria de bilhões de dólares, não pagam impostos e sempre precisam de um pouco mais. Agora você me apresenta uma lorota maior que essa! Puta merda.

Mas eu quero que você aprenda uma coisa, estou sendo sincero, EU QUERO que você saiba de uma coisa, em relação a acreditar em Deus, eu tentei, realmente tentei, tentei mesmo. Eu tentei acreditar que existe um Deus, que criou cada um de nós a sua imagem e semelhança, ama cada um de nós e fica observando tudo 24 horas, eu realmente tentei acreditar nisso, mas eu preciso ser sincero, quanto mais você vive, mais você olha em volta e mais você se da conta… tem alguma coisa errada.

Tem alguma coisa errada aqui. Guerra, doenças, mortes, destruição, fome, sujeira, pobreza, torturas, crimes, corrupção e até a porra da camada de ozônio. Definitivamente tem alguma coisa errada. Isso não é um bom trabalho. Se isso é o melhor que um Deus pode fazer, eu não estou impressionado. Resultados como esse não devem pertencer a um currículo de um ser supremo. Isso é o tipo de trabalho que você espera de um estagiário de uma agencia de publicidade.

24 de Setembro de 2008
George Carlin - Religion is bulshit - Religião é besteira

Palestra de George Carlin contra a religião. Versão Legendada.

O comediante americano George Carlin dizia que rezava para Joe Pesci, porque “ele parece um cara que consegue fazer as coisas acontecerem”. Certamente é triste nascer em um lugar onde seu direito de acreditar ou rezar para Joe Pesci, ou para Amon Ra ou o fabuloso Eru Illúvatar (que criou o mundo com uma sinfonia, mas isso é outra história) não é respeitado, em pleno século 21. Pior do que isso, é nascer em um lugar onde você é doutrinado desde criança a acreditar em certa entidade sobrenatural, e aprende que o culto a qualquer outra entidade sobrenatural é errado (o que no Velho Testamento é punível com a morte, juntamente com zilhões de outros ”crimes”, como por exemplo comunicação com os mortos, falta de circumcisão ou sexo antes do casamento).

Pensamento mágico apenas a nos iludir

Apenas rebuscamos mais hoje para conseguirmos nos iludir melhor

Todos somos um pouco ateus. Apenas o ateu não acredita apenas em mais um!

Estudo relaciona descrença religiosa a QI alto

A pesquisa reúne evidência apresentada em outros estudos
Um artigo de pesquisadores europeus, que será publicado na revista acadêmica Intelligence em setembro, defende a tese de que pessoas com QI (Quociente de Inteligência) mais alto são menos propensas a ter crenças religiosas.

O texto é assinado por Richard Lynn, professor de psicologia da Universidade do Ulster, na Irlanda do Norte, em parceria com Helmuth Nyborg, da Universidade de Aarhus, na Dinamarca, e John Harvey, sem afiliação universitária.

Lynn é autor de outras pesquisas polêmicas, entre elas uma sugerindo que os homens são mais inteligentes do que as mulheres.

A conclusão é baseada na compilação de pesquisas anteriores que mostram uma relação entre QIs altos e baixa religiosidade e em dois estudos originais.

Em um desses estudos, os autores compararam a média de QI com religiosidade entre países.

No outro estudo, eles cruzaram os resultados de jovens americanos em um teste alternativo de habilidade intelectual (fator g) com o grau de religiosidade deles.

Na pesquisa entre países, os pesquisadores analisaram média de QI com o de religiosidade em 137 países. Os dados foram coletados em levantamentos anteriores.

Os autores concluíram que em apenas 23 dos 137 países a porcentagem da população que não acredita em Deus passa dos 20% e que esses países são, na maioria, os que apresentam índices de QI altos.

Exceções

Os pesquisadores dividiram os países em dois grupos.

No primeiro grupo, foram colocados os países cujas médias de QI são mais baixos, variando de 64 a 86 pontos. Nesse grupo, uma média de apenas 1,95% da população não acredita em Deus.

No segundo grupo, onde a média de QI era de 87 a 108, uma média de 16,99% da população não acredita em Deus.

Os autores argumentam que há algumas exceções para a conclusão de que QI alto equivale a altas taxas de ateísmo.

Eles citam, por exemplo, os casos de Cuba (QI de 85 e cerca de 40% de descrentes) e Vietnã (QI de 94 e taxa de ateísmo de 81%), onde há uma porcentagem de pessoas que não acreditam em Deus maior do que a de países com QI médio semelhante.

Uma possível explicação estaria, segundo os autores, no fato de que "esses países são comunistas nos quais houve uma forte propaganda ateísta contra a crença religiosa".

Outra exceção seriam os Estados Unidos, onde a média de QI é considerada alta (98), mas apenas 10,5% dizem não acreditar em Deus, uma taxa bem mais baixa do que a registrada no noroeste e na região central da Europa – onde há altos índices médios de QI e de ateísmo.

Lynn diz que uma explicação para o quadro verificado nos Estados Unidos pode estar no fato de que "há um grande influxo de imigrantes de países católicos, como México, o que ajuda a manter índices altos de religiosidade".

Mas ele reconhece que mesmo grupos que emigraram para os Estados Unidos há muito tempo tendem a ter crenças religiosas fortes e diz que, simplesmente, não consegue explicar a realidade americana.

Generalização

Os autores argumentam que essa relação entre QI e descrença religiosa vem sendo demonstrada em várias pesquisas na Europa e nos Estados Unidos desde a primeira metade do século passado.

Eles citam, também, uma pesquisa de 1998 que mostrou que apenas 7% dos integrantes da Academia Nacional Americana de Ciências acreditavam em Deus, comparados com 90% da população em geral.

Lynn admitiu à BBC Brasil que os resultados apontam para uma "generalização" e que há pessoas com QI alto que têm crenças religiosas fortes.

Segundo ele, há vários fatores, como influência familiar ou pressão social, que influenciam a religiosidade das pessoas.

"Nós temos que diferenciar a situação hoje com outros períodos da história. As pessoas tendem a adotar uma atitude de acordo com a sociedade em que vivem. Hoje em dia, na Grã-Bretanha e em outros países europeus, não há tanta pressão da sociedade para que você acredite em Deus", afirma.

Uma das hipóteses que o estudo levanta para tentar explicar a correlação entre QI e religiosidade é a teoria de que pessoas mais inteligentes são mais propensas a questionar dogmas religiosos "irracionais".

Dúvidas

O professor de psicologia da London School of Economics, Andy Wells, porém, levanta questões sobre a tese.

"A conclusão do professor Lynn é de que um QI alto leva à falta de religiosidade, mas eu acredito que é muito difícil ter certeza disso", afirma.

De acordo com Wells, vários estudos já demonstraram que pessoas com níveis de QI altos tendem a ter níveis de educação mais altos.

"E quanto mais educação as pessoas têm, é mais provável que elas tenham acesso a teorias alternativas de criação do mundo, por exemplo", afirma Wells.

O jornal de psicologia Intelligence, publicado na Grã-Bretanha, traz pesquisas originais, estudos teóricos e críticas de estudos que "contribuam para o entendimento da inteligência". Acadêmicos de universidades de vários países fazem parte da diretoria editorial.

Em 341 a.C. o filósofo grego Epicuro de Samos, (341-270 a.C.),formulou a base da premissa conhecida como “O Dilema do Mal”, onde é proposto que:

Deus, ou quer impedir os males e não pode, ou pode e não quer, ou não quer nem pode, ou quer e pode.
Se quer e não pode, é impotente: o que é impossível em Deus.
Se pode e não quer, é invejoso: o que, do mesmo modo, é contrário a Deus.
Se nem quer nem pode, é invejoso e impotente: portanto nem sequer é Deus.
Se pode e quer, que é a única coisa compatível com Deus, donde provém então existência dos males?
Por que razão é que não os impede? Se deus não sabe que existe o mal, ele não seria onisciente!
Se deus sabe que existe o mal, mas não consegue evitá-lo, ele não seria onipotente!
E se deus sabe que existe o mal, pode evitá-lo, mas decide que cada um deve arcar com o peso das suas limitações, “sorte”, atos ou escolhas…
Ele não seria bondoso!

Embora tenha havido inúmeras tentativas religiosas de escapar do “Dilema do Mal”, e de reconciliar deus com o mal, todas as tentativas falharam, pois somos forçados a concluir que,
“Se deus é sábio e poderoso, ele não seria bondoso e justo”.
Pois a simples existência do mal em todas as partes do Universo, exclui esta possibilidade.

NÚMERO DE MORTOS APÓS CICLONE EM MIANMAR PASSA DE 77 MIL, DIZ TV

SOBE PARA 133 MIL O NÚMERO DE MORTOS EM MIANMAR

MORTOS ULTRAPASSAM 28,8 MIL NA CHINA; NOVO TREMOR ATINGE SICHUAN

MORTOS EM DARFUR PODEM CHEGAR A 300 MIL, DIZ ONU

15/05/2008 -

EM CARTA INÉDITA, ALBERT EINSTEIN ATACA DEUS

da Associated Press

Uma carta inédita de Albert Einstein datada de 1954, ano anterior ao de sua morte, traz pela primeira vez críticas contundentes do físico à religião. No manuscrito dirigido a seu amigo filósofo Eric Gutkind, que será leiloada hoje em Londres, o autor das teorias da relatividade retrata as práticas religiosas como "infantis".

"A palavra Deus é para mim nada mais do que expressão e produto da fraqueza humana", escreveu Einstein, para quem a Bíblia seria "uma coleção de lendas honráveis, ainda que primitivas".

O conteúdo da carta difere de declarações anteriores de Einstein, que, segundo historiadores, nunca havia deixado muito clara a sua visão sobre a religião. Nessa seara, o físico era mais lembrado pela frase "A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega".

Na carta a Gutkind, porém, Einstein classifica a crença em Deus como "produto da fraqueza humana", e não poupa nem a religião do povo ao qual pertencia. "A religião judaica, como todas as outras religiões, é uma encarnação das superstições mais infantis." Einstein, um sionista que teve papel importante na criação do Estado de Israel, diz a Gutkind que não acredita que os judeus sejam um povo "escolhido".

A carta traz um certo tom de descrença na humanidade e a noção de que o poder corrompe as pessoas. Os judeus, diz, só estariam "protegidos dos piores cânceres por lhes faltar poder".

A casa de leilões Bloomsbury, onde o manuscrito original será vendido, diz estar "100% certa" da autenticidade do documento e que espera conseguir por ele um preço entre US$ 12 mil e US$ 16 mil. O vendedor é um colecionador particular.

Historiadores não costumam retratar Einstein como ateu, mas a imagem pode mudar com a publicação da carta. Sua visão sobre Deus era tida apenas como não-clerical ("Não creio no Deus da teologia que recompensa o bem e pune o mal").

ZERO HORA 25 de fevereiro de 2008 | N° 15521
Discutindo Deus
Paulo Sant’ana

Quando sentei nas mesas de bares ou de beiras de piscinas, durante as férias, instalei nesses lugares, naturalmente, uma mesa de consulta ao avatar, eu ali à disposição dos passantes e dos parantes, indefeso.

E eles me perguntando sobre tudo, os mais diferentes assuntos. E eu vou despachando com todos, sacio as suas curiosidades, uns além de falar comigo têm necessidade de me tocar. Acabam num retoço esses encontros de conhecimento entre o cronista e seus leitores. É uma bela forma de a gente conhecer e privar com os alvos do que se escreve, os verdadeiros objetivos do trabalho da gente, os leitores.

* * *

Dou um exemplo de uma dessas consultas que dei esses dias. O senhor se aproximou de mim e da roda que me cercava. E foi atirando logo sua pergunta: "Tu acreditas em Deus mesmo?".

Não sei como eu estava com a resposta na ponta da língua: "Eu acredito cegamente em Deus. Ele é que, pelas últimas amostras do que tem acontecido comigo, não acredita muito em mim".

Estourou como uma bomba na roda a minha resposta, sob o ribombar de gargalhadas.

* * *

Este tema de Deus é fascinante, além de me perguntarem muito sobre ele, eu gasto inúmeras horas da semana a matutar sozinho sobre a existência de Deus.

O mais elucidativo dado que já colhi sobre a existência de Deus foi o pensamento incrível, me parece que de Dostoiévski: "Se Deus não existe, tudo é permitido".

Como que a insinuar brilhantemente que se a idéia de Deus consiste em justiça, até mesmo em bondade, em sabedoria, em compreensão, se ele não existir, todos esses valores caem por terra.

Ou seja, não existindo Deus, é permitido o estupro, o roubo, a agressão, o homicídio, enfim todas as calamidades da conduta humana.

Todos podem deitar e rolar com suas maldades, que não os atinge nenhuma punição, não estão nem aí.

Mas, existindo Deus, ele se constitui num freio para a maldade e para a destruição. As religiões nada mais são do que isso, uma forma inteligente de domesticar o homem e encaminhá-lo para a bondade, para o amor ao próximo, para a solidariedade e para a caridade, a ajuda aos outros, uma forma de tornar a vida mais suave no seu círculo gregário.

Dostoiévski deu uma grande, colossal, colaboração para a interminável discussão sobre a existência de Deus.

* * *

Podemos raciocinar do outro lado da moeda! Afinal, o que se está apelando é para o medo da pessoa e não o reconhecimento das suas qualidades morais. A pessoa não é recompensada por ser boa ou caridosa, mas porque finge por temor a Deus que é para não sofrer castigo nesta ou em uma vida da qual ninguém retornou ou se possui prova alguma de que ela exista. Por sinal, imaginada de milhares de formas, pois são criadas na nossa capacidade de fantasia, e não o resultado de informações verdadeiras.

Tudo não seria possível porque Deus castiga! Mas não existem provas de que isto ocorre nem nestas vida e nem no outro lado. O que leva os espiritistas alegarem a reencarnação para alegar que quem sofre aqui é para resgatar as dívidas pelos males que fez em outras. Tudo também partido apenas de alegações mirabolantes sem provas! Ou seja: tudo é permitido mesmo. Não será Deus que impedirá! Mas como as pessoas que são vítimas não são protegidas dos crimes? Deus é fiel a quem então? Por que sendo vítima de um assassino, basta para a pessoa ir para o céu? E o seus pecados? Até o Limbo o Papa reconheceu que era lorota apenas. Como fica então a vítima que poderia ser pecadora e não teve tempo para se redimir?

Em outras palavras, tudo realmente é possível e nada inibe o agressor a não ser a sua livre e expontânea vontade sobre a vítima. A única coisa que tapeia é a ação do homem em condenar o crime e o criminoso se este for pego e identificado, e não conseguir, como muito freqüentemente acontece, este escapar da punição pelas falhas do sistema! Nenhuma tragédia, terremoto, incêndio, enchente, maremoto, naufrágio poupa os inocentes e condena os culpados! Quem vence é o exército mais forte, não o mais justo! Prisões se enchem de quem pode livremente praticar o mal, sem impedimentos reais, e cemitérios de vítimas tolhidas pelos malfeitores sem alguém que as protejam.

Senhor, por que me abandonaste?

Em nota, o presidente da Igreja Adventista do Sétimo Dia, em Santa Catarina, pastor Lourival Gomes de Souza, disse que o crime foi um "ato horrendo" e que está "ao lado da polícia e da Justiça na busca pela elucidação completa" do caso. Souza ressaltou, ainda na nota, que os fiéis da Igreja são "conhecidos por pregar contra a violência e a favor dos valores cristãos, entre os quais o da valorização da família e o respeito às crianças".

No dia do crime, a menina Gabrielli Cristina Eichholz foi à igreja, no bairro Boa Vista, com um casal que morava com os pais dela e seus dois irmãos, de 3 e 7 anos. Durante a celebração, ela ficou em um espaço destinado a crianças, sob os cuidados de três monitoras. Quando foi buscá-la, o casal não a encontrou. Mais tarde, a garota foi achada agonizando na pia batismal, ao lado do altar.

A menina tinha sinais de enforcamento e apresentava lesões no aparelho genital, o que pode indicar violência sexual, de acordo com a Polícia Militar, que atendeu a ocorrência.

Ela chegou a ser socorrida no Hospital Regional de Joinville, mas não resistiu e morreu. Exames do IML (Instituto Médico Legal) atestaram que ela foi estuprada e estrangulada.

Oscar Gonçalves do Rosário, de 22 anos, confessou o crime ao delegado da Divisão de Homicídios de Joinville, e teria tentado justificar o crime dizendo que estava bêbado.

Muitas pessoas vão aos templos encontrar o seu Deus e se acham protegidas neste ambiente de união com Ele! Que a presença de Deus se faz presente, e protegendo os fiéis! Este é um caso típico de que isto realmente não ocorre! Prevendo isto, que a Igreja já providenciara três monitoras. E, neste local sagrada para os adventistas, Ele permitiu esta ocorrência a sua ovelha! Pois nada ocorre sem que Ele permita, pois Ele é o senhor! E esta era a Sua casa! Por que razão Ele teria feito isto? Por que ele não apascentou esta ovelha e a conduziu pelo vale da morte? “Ainda que eu ande pelo vale da sombra da morte, não temerei mal nenhum, porque tu estás comigo;” recitam os fiéis! Dirão os crentes que Ele faz isto para por a prova a fé dos pais e avós! Ela sofreu este ato terrível para que Deus testasse os seus progenitores! Eles devem agradecer a graça recebida para que ela fortaleça a sua salvação. Cria uma vida apenas para ser destruída neste propósito maniqueísta! Não sei porque ela não poderia ter permanecido viva para testar a sua própria fé! Ou o criminosos ter sido convertido e testar a sua fé em outra coisa mais útil. Por exemplo, caminhar sobre fogo sem precisar molestar as crianças no Templo do Senhor Deus! Agiu o assassino violador por ordem de Satanás dentro da Casa d’Ele? O Demônio tem poder de entrar até mesmo na Casa Sagrada dedicada a Deus?

Para um espírita, que acredita na teoria do karma, a explicação é que esta criança havia antes de encarnar escolhido, pelo seu livre arbítrio, esta forma de sofrimento para resgatar as suas dívidas por maus atos cometidos contra seus semelhantes. "Nascer, morrer, renascer de novo e progredir sempre. É esta a lei." Allan Kardec
Talvez, em outra encarnação (vida anterior na Terra), tenha cometido este ato com outras crianças e agora veio espiar! Para isto, o pobre estuprador teve que vir cumprir o karma na menina para que esta purificasse pela dor a sua alma eterna em nome do Arquiteto do Universo! O que o estuprador veio resgatar não se sabe. Afinal, alguém, dentro desta lógica, deveria cumprir o resgate escolhido antes de encarnar pela menina! Afinal, que dor pode ser determinado para pelo Arquiteto a uma criatura inocente que não tenha uma pena a ser resgatada? Poderia o assassino ter sido obsedado por um espírito desencarnado pouco evoluído, ainda preso aos mais baixos instintos, para que cometesse um ato destes? Mas se ele estava obsedado, como poderá ser punido por algo que ele não tem culpa? Como poderá carregar a Cruz de outra alma? Como pode o Arquiteto cobrar uma dívida não feita e punir pelo que não se fez de livre arbítrio?

O TJ (Tribunal de Justiça) da Bahia condenou a Igreja Universal do Reino de Deus a pagar uma indenização de R$ 1 milhão aos pais do estudante Lucas Vargas Terra, 14 anos, morto no dia 21 de março de 2001.

De acordo com a Polícia Civil, integrante desde os 9 anos de idade da Igreja Universal, o estudante foi agredido nas dependências da igreja e, depois, queimado vivo pelo pastor Sílvio Roberto Santos Galiza. Atualmente, Galiza cumpre pena de 18 anos pelo crime. O jovem foi amarrado, amordaçado e queimado vivo! O corpo de Lucas Terra foi encontrado carbonizado em uma caixa de madeira, o que impediu a coleta de provas de violência sexual.

O garoto foi visto pela última vez quando saía da igreja em companhia do pastor. Horas depois, seus despojos foram encontrados num terreno baldio da Avenida Vasco da Gama, mas somente viriam a ser reconhecidos por familiares 12 dias depois. Morto por estrangulamento, o adolescente teve corpo carbonizado.

Depois de condenado, Galiza acusou os pastores Fernando Aparecido da Silva e Joel Miranda como os executores do crime. Ambos tiveram prisão preventiva decretada e estão foragidos.

Seu diário possui algumas frases: "Não posso passar um dia sequer sem evangelizar, preciso ganhar almas para Jesus, pois, quando Ele voltar não posso estar de mãos vazias!!!"
"Sou feliz porque tenho Jesus, por isto, viver para mim e Cristo e morrer e lucro!!!",

Os discursos dos cientistas que agora atacam a fé obedecem a uma lógica semelhante. Sua argumentação segue uma seqüência lógica de três passos:
Deus existe?
A ciência é sim capaz de refutar Deus. O que a ciência não é capaz de refutar são alegações imaginárias que não se determine qualquer propriedade. Há anos alegar que existiam gorgulhos vivendo nos canais de Marte era irrefutável, pois não existiam efeitos atribuídos a eles que fossem versificáveis. Mas hoje se sabe que não é possível de cogitar isto.

Verificar que Deus não existe olhando para ele é tão refutável como refutar Dragões que cospem fogo. Não se achando não se pode crer. Mas ao se alegar que Deus apresenta propriedades podemos verificar estas propriedades se realmente se confirmam. Uma delas é que se Deus provê. Verifica-se que ela provê tanto animais como aos crentes ou infiéis. O que não se pode atribuir a Ele esta propriedade que não se verifica na prática fora da ilusão da fé. Assim também se alegar que as pessoas adoecem por ofender a Deus ou viverem em pecado é demonstrável que as doenças que nos afetam, afetam qualquer ser vivo que luta contra as adversidades da existência. Nossa única especificidade é padecer de doenças imaginárias as mais estapafúrdias possíveis para atribuir sua origem divina. Tanto como os outros seres vivos sofremos de carência alimentar, acidentes mecânicos, ataques de predadores para se alimentarem e de seres microscópicos para o mesmo fim. Sofremos de doenças degenerativas e de erros metabólicos e genéticos tanto como os outros seres não crentes e piedosos.

Além disto não existe diferença entre os piedosos e crentes em termos de proteção das doenças, fomes, acidentes, guerras, maldades ou outras características que estes alegam que Deus protege. Epidemias não diferenciam pela crença, talvez por riqueza e hábitos alimentares e de higiene, mas jamais por tipo de crença ou credo.
Argumentos da Revista
O primeiro ataque dos novos ateus vai direto à base da fé. Eles questionam a existência de algum Deus.
O segundo dos raciocínios para amparar o discurso ateu, adotado principalmente por Dennett, é que ficaria difícil acreditar num Deus diferente para cada religião. Ou existiriam milhares de Deuses para justificar milhares de revelações conflitantes. Mas todos falham em provar a sua existência pelos atributos alegados.
O terceiro argumento - o mais explorado - é que simplesmente não há nenhuma evidência concreta da existência de Deus. Ninguém nunca viu um Deus para demonstrar que este que prega é um deles. Apenas se apega em atributos da natureza para alegar que eles são de um alegado Deus.

Qual a origem da fé?
Para a revista, a explicação religiosa é simples. A fé é produto da revelação de Deus. Ora, quem prova que ocorreu alguma revelação? A pessoa que faz isto? Então existiriam milhões de revelações pois existem milhões de pessoas que alegam isto. Se existisse um Deus confirmando o monoteísmo, deveria revelar sempre a mesma coisa para as diferentes comunidades escolhida, e nada para as comunidades condenadas à perdição. A revelação deveria ser a mesma através do tempo e não mudando cada vez que muda a elite. No entanto todas alegam serem abençoadas por motivos contraditórios e incompatíveis. Todas lutam entre si não pela divergência apenas das revelações, mas por detalhes ínfimos da mesma, o que já é motivo para mortes e perseguições. Nenhuma pára para pensar e discutir o caminha da salvação que não aceite que seja aquele do livro que leu ou do “profeta” maluco que afirmou.

Se existissem vários Deuses seria coerente existirem diversas revelações. E as monoteístas seriam daqueles Deuses que querem dominar e ter exclusividade de poder. Mas mesmo assim não existe uma lógica, e os monoteístas provêm de um povo de pastores por demais ignorantes do deserto que usaram o genocídio ilimitado para impor a sua fé exterminando os povos por onde passavam. Tinham dois objetivos, se justificarem no direito pela rapina e se absolverem perante si mesmo pelas ações abomináveis que praticavam insanamente até serem parados por povos mais poderosos que barraram suas ações e os escravizaram. Quando muda a sua saga monoteísta da qual passam a ser vítimas seguidamente da intolerância que criaram para os outros.Acabaram suas idéias prosperando e eles mesmos sendo perseguidos por serem ateus. Seus livros originais de sua saga foram expropriados por uma diversidade de povos e crenças e usados por outros para justificar o seu poder e seus métodos de impor a fé a ferro e fogo.

Para descrever o crescimento da fé entre os homens, Dawkins usa uma teoria que ele mesmo criou há três décadas. Para ele, as idéias religiosas se multiplicam infectando as mentes indefesas das crianças, como vírus. São os memes. O termo descreve como pedaços da cultura humana se instalam na cabeça de um grupo de pessoas. São idéias, como a língua portuguesa, ou práticas, como o ovo de chocolate na Páscoa. Assim como os vírus, essas informações culturais arrumam formas de se adaptar aos tempos e de ser transmitidas de uma geração para outra. Para Dawkins, os memes atuam em benefício próprio. Como os genes, são egoístas. Apesar disso, podem ser úteis, como as bactérias que povoam nossa flora intestinal e nos ajudam a digerir certos nutrientes. Segundo Dawkins, alguns memes culturais oferecem benefícios para os homens, como a língua portuguesa. Outros trariam mais prejuízos, como as religiões.

Do filósofo americano Daniel Dennett o

livro Breaking the Spell (que sairá neste mês pela Editora Globo).